В качестве вступления
Глава, из которой можно узнать о происхождении этого текста, выборе его названия, стиля и формата написания, а также ознакомиться с рефлексией автора в этом контексте.
Здравствуйте!
Меня зовут Сергей Поляков и я из тех, кто на вопрос «Как жизнь?» начинает подробно рассказывать, как он живёт и о чём думает. Раньше таких называли занудами, сейчас чаще душнилами. И совсем недавно один мой друг, совершенно спонтанно, во время нашего разговора вдруг изменился в лице, метнулся в другую комнату, вынес оттуда шапку с такой вышивкой и подарил её мне — думаю, неспроста!
В самом начале я решил раскрыться по полной программе и воспроизвести всю рефлексию, которая меня сопровождала при написании первых строк. Для лучшего понимания с кем вы тут столкнулись. Если количество отвлечений окажется непосильным — всегда можно воспользоваться краткими тезисами, которые появились в начале каждой главы.
Идея о написании текста
Так вот… Рассуждая с женой о важности наличия единой простой и понятной системы ценностей в счастливой семье и пробуя примерять выводы для современного российского общества я с неудовольствием признался себе, что повторяюсь: уже не в первый раз приходилось мне подыскивать слова и наглядные примеры. Точно знаю, что ответы эти я ищу далеко не первый. Люди с любовью к порядку вечно пытаются с этими повторениями что-то сделать. А программисты инстинктивно начинают их оптимизировать и наводить красоту. И значит, надо один раз изложить своё видение в тексте, разложить его по полочкам и далее использовать по необходимости. Мысль эта подтверждалась крылатой фразой Жванецкого, что писАть, как и пИсать, нужно тогда, когда терпеть уже не можешь. Пора?
Идея о написании обстоятельного текста нравилась. Беседы с близкими и друзьями станут более обдуманными и значит спокойными. Ведь в разговоре ты не всегда бываешь одинаково убедителен. Текст нельзя перебить. Можно перестать читать, но в любой момент можно будет продолжить.
Предполагаю, что эти вступительные пассажи уже характеризует меня как душнилу в постоянном желании оптимизации. И сразу хочу отметить, что сам отношусь к этой склонности структурировать и оптимизировать не как к безусловному благу, а как к особенности. Иногда забавной, но зачастую неприятной. Особенно в купе с категоричностью выводов. Но есть надежда, что этот подход может спровоцировать читателя сделать свои корректировки и дополнения и стать соавтором. Есть такая возможность в этом тексте. И тогда аргументация станет более сбалансированной и основательной!
И если эти рассуждения помогут кому-то получить ответы на важные вопросы, несмотря на то, что текст изначально писался для себя и моих близких — будет нам всем Счастье :-)
От решения до действия один миг
Документ был создан спустя 10 минут после появления идеи. И это, как будто бы, другая особенность: начинать процессы сразу после принятия решения, следуя порыву, не откладывая.
Опять же, считаю этот навык особенностью, а не очевидным плюсом. Ведь это качество можно с таким же успехом назвать торопливостью или нетерпением, которые характеризуются знаком «минус». Незамедлительные действия могут оборачиваться ошибками. Которые, впрочем, не будут ошибками, если на них учиться и стараться не повторять. Опять же, рациональный склад ума сразу запускает процесс поиска выхода из создавшейся нетиповой ситуации, и мой персональный жизненный опыт пока говорит ЗА то, что лучше сделать шаг и потом извлечь урок, чем маяться в раздумьях и ничего не делать. Может не наделал критических ошибок, потому что живу в окружении более осторожных людей, к мнению которых прислушиваюсь во время обсуждения. Или натренировался на множестве сделанных решений.
В общем, до публикации этого текста ещё как до луны и совершенно точно, ничего смертельного нет в том, чтобы, не откладывая, создать живой документ в Google Docs и начать формировать содержание и последовательность изложения. И это привычный, любимый и понятный процесс аналитики и структурирования мыслей. Сродни уборке или мытью посуды… Содержание накидал. Теперь название.
Выбор названия
А вот с названием документа случился первый затык…
Креативность и поиск оригинальных образов — не моя сильная сторона. Тут обычно на помощь приходит жена, у которой образное мышление превалирует в той же степени, как у меня аналитическое. У неё вдруг появляются «Мудрые вчерашники», «Сладкие дрозды» и другие причудливые названия по ассоциациям, а у меня с этим туго. И такое вот разнополярное состояние психологических особенностей в нашей семье, естественно, приводит к противоположным мнениям по многим (чуть ли не всем!) жизненным ситуациям. Непросто это, мягко говоря. Но мы вроде приноровились и с переменным успехом Люда терпит мои занудства, а я сдерживаю гнев в отсутствии понятной мне логики. Впрочем, возможность оценивать ситуацию с разных сторон есть очевидное благо. Надо только потерпеть и внимательно проанализировать другую точку зрения.
Этот рождающийся текст, конечно же, получается очень личный и поэтому с названием, явно, придется выкручиваться самому. Заранее готовлюсь к какому-нибудь унылому штампу в попытках натянуть опыт своей жизни на общество.
«Путь России», «Российское общество в 21 веке», «Между Самарой и Петербургом».
Да что же это за тошнотворно зашкаливающий уровень пафоса и глупости получается?! Жена выдала вариант, который от неё можно было ждать «Самара-Питер. Туда и обратно». Сразу представил себя хоббитом, но сути не раскрывает. Можно было бы попробовать назвать каким-нибудь специальным термином из области социологии, психологии, политологии. Но термины далеко не всеми воспринимаются, да и в активном словарном запасе редко задерживаются. А хочется быть понятным.
А, кстати, что в моей памяти глубоко засело?
Пару слов об увлечениях
Ну вот, например, что процессор уже древнего компьютера Yamaha MSХ II после перезапуска читает блок кода из памяти со смещением 4 тысячи байт от начала. Или что бессменного басиста группы Napalm Death зовут Shane Embury и ещё помню бесконечный список близких сердцу имен — Tom Araya, Peter Tagtgren, Dave Lombardo, Andreas Kisser и т.д. Всё это могу воспроизвести без запинки, хоть ночью разбуди… Почему так?
Страстные увлечения программированием и тяжелой музыкой впечатывали в мозги эти знания на десятилетия. А объективно полезные факты из истории и других школьных дисциплин, например, о том, кто был первым европейским книгопечатником или основоположником квантовой теории утекали, оставляя лишь едва уловимое послевкусие. Долгое время мне было обидно и даже в какие-то моменты стыдно, что так плохо запоминаются важные факты и ещё хуже цифры. Но когда осознал, что большинство из моего окружения также не помнят деталей школьной и институтской программы, успокоил себя тем, что общий кругозор, даже без деталей и фамилий, даёт возможность смотреть широко и связывать понятия из разных областей друг с другом. И это объективно полезный навык. А Википедия и Интернет в одно мгновение позволяют погрузиться в детали сколь угодно глубоко, компенсируя мою слабую память. Было бы критическое мышление и благородное любопытство.
Разговорный и образный язык — ключ к пониманию
Поэтому здесь и далее буду стараться обходиться запасом из общеупотребительных разговорных слов, картинками и жестами :-) в попытках создать и озаглавить этот текст.
Некоторое время назад появилась тенденция называть заведения не существительными, а глагольными формами и описаниями жизненных ситуаций — бары «Дорогая, я перезвоню!» или «Мама, не горюй!», тату салон «Битый небитого» или гриль-ресторан «Ели мясо мужики». Так легче и точнее создаётся образ того, что можно ожидать за дверью. Для меня первой ассоциацией в названиях с таким подходом является роман 1863 года Николая Гавриловича Чернышевского «Что делать?». Сразу же рисуется образ огромного вопросительного знака. Олицетворение нарастающего конфликта между устаревающим и новым укладом общества. И даже надеешься, что к поставленному вопросу в тексте будет программно-декларативный список рекомендаций. Такой притягательный набор пунктов с галочками для людей с рационально-структурированным сознанием. И эти ответы дадут возможность основательно подготовиться к «дивному новому миру», который нас ожидает.
Роман «Что делать?»
На мой взгляд, «Что делать?» — гениальное название для текста о переломном периоде в обществе, который 160 лет назад перевернул уклад. И вот почему.
В конце XVIII века, когда в России занятие литературой стало входить в моду как блоггерство наших дней, Александр Николаевич Радищев не оставлял попыток стать известным писателем. Но его рассказы и стихи не давали ему известности. Ну никак. До момента, когда под копирку модных тогда путеводителей не было написано «Путешествие из Петербурга в Москву». Книга произвела фурор смелыми идеями о перестройке общественного уклада на манер революций во Франции и Америке и в заметной степени вдохновила декабристов на идею свержения монархии в России. Восстание декабристов инициировало Герцена на его издательскую деятельность, посвященной гуманитарному образованию, ограничению религиозного мировоззрения в воспитании и поиска симбиоза направлений западников и славянофилов для новой России. «Отцы и дети» Тургенева, «Кому на Руси жить хорошо?» Некрасова были яркими произведениями с рассуждениями о меняющихся ценностях, но, пожалуй, уступали «Что делать?» писателя-философа Чернышевского по воздействию на читающую аудиторию. Книга стала настольным руководством к действию для Ленина и целого поколения революционеров. Фантастическая энергетика и напор Ленина на базе фундаментальных работ Карла Маркса взбаламутили всю страну и не ограничились бы Россией, если бы Владимира Ильича не постиг сначала инсульт, а потом смерть. Жаль, что последствия этих моделей нового общества в произведении Чернышевского оказались столь разрушительными. Впрочем, "у истории нет сослагательного наклонения", да и ничего другого от революций ждать не приходится. Ведь революция — это про "сначала до основания разрушим", а потом новый мир построим. Может быть он будет лучше. Но это неточно.
Судя по публикациям того времени споры в обществе о том, Что делать и Кто виноват :-) были бурные. В 1880 году на открытии памятника Пушкину в Москве, в разгар споров о смене мировоззрений, прозвучала речь Достоевского с его признанием в любви к гению великого поэта. Речь Фёдора Михайловича была как выглянувшее солнце среди грозы и чудесным образом объединила непримиримых оппонентов. Очевидцы говорили, что со слушателями творилось необъяснимое. Люди плакали, обнимались, один даже упал в обморок от переизбытка чувств. Любопытно было бы это увидеть :-) Но, несмотря на бурную реакцию в моменте, как от хорошего спектакля или кинофильма, эффект в обществе был недолгим и противостояние западников и славянофилов продолжилось.
В общем, находка Чернышевского в названии своего произведения и явном обозначении нависшего над всеми вопроса — Что делать? — на мой взгляд, идеальна. Название прекрасно передаёт смятение в умах поколений того времени и глубинный кризис в обществе, а также предполагает набор определенных действий и подходов, которые заменят неработающие. Вам не кажется, что сейчас похожее переходное время и вопрос «Что делать?» всё ещё актуален?
Поэтому, на мой взгляд, название можно переиспользовать, но было бы здорово хоть чуть-чуть отойти от категоричных революционных порывов и вернуть эволюционный, мирный, можно даже сказать благодушный образ этому изначально безобидному вопросу. С установкой — Не навреди! И пальцы сами машинально добавили 3 привычных знака: двоеточие, тире, скобка :-) Возможно, что эта улыбка — отголосок шутливого ответа-поговорки на вопрос «Что делать?» из моего детства. Ответ обычно был мгновенным: «Снимать штаны и бегать!». А чем больше общаешься в кругах серьезных взрослых людей, тем больше хочется повторять барона фон Мюнхгаузена: «Улыбайтесь, господа, улыбайтесь! Ведь глупости на Земле делаются с серьезным выражением лица». Ну и надо же как-то отстроиться от названия великого произведения Чернышевского — хотя цель этого текста именно в попытке ответить себе на этот вопрос.
Уже при прочтении практически готового текста один из соавторов заметил, что Николай Гаврилович в «Что делать?» был абсолютно уверен в предлагаемой им модели поведения. Тогда получается, что его книга была скорее Ответом и Декларацией. Без всяких вопросов. А этот текст задумывался как Диалог и Обсуждение возможных целей и фундаментальных ценностей для общества в целом. И для граждан в частности. Изложение мыслей в тексте, конечно же, сугубо личное. Другим изложение собственных мыслей и не может быть. Поэтому, вероятно, правильнее было бы добавить в название местоимение «мне», подчеркивающее субъективность оценки — «Что мне делать?» Но хотелось бы в результате этого диалога с Вами, как с читателем, достичь согласия в целесообразности этих практических предложений. В случае несогласия с написанным или важного дополнения реализована возможность дополнять текст своими вставками, что превращает Читателя в Соавтора. Ищите надпись Edit on Github.
Стиль изложения
Текст этот формировался как отсылки на важные книги с выводами, которые созвучны собственным мыслям и подтверждаются личными эмоциональными переживаниями или историческими справками. Почему?
Для нехудожественных, прикладных текстов многие предпочитают использовать краткий и наглядный формат. Есть даже сервисы для этого формата: Smart Reading. А также набирающие обороты нейросети, которые могут пересказывать основные положения. Как пример от Яндекс — 300.ya.ru. Основная суть книги приводится в виде основных тезисов, без воды. Или даже в инфографике, обычно более понятном формате. Но при этом краткое изложение материала чаще всего не цепляет эмоционально, исчезают важные нюансы вызывающие чувство сопричастности и согласия.
Автор «Power of Now» даже настоятельно рекомендовал делать перерывы между чтением полного текста глав, чтобы мысль осознавалась постепенно и прорастала. Хотя признаюсь, что с этой книгой сам я ознакомился совсем недавно менее чем за час, в кратком изложении :-) Выводы в книге важные, но к моменту прочтения они уже были скорее очевидными для меня. Однако когда читал «7 Навыков» Стивена Кови 20 лет назад — было понятно, что пока не превратишь первый же навык в привычку, что может занимать месяцы работы с собой — читать дальше совершенно бессмысленно.
Эмоции, эффект узнавания и Гришковец
В общем можно экономить время при чтении краткого содержания, высвобождая его для более важных дел, но эмоций в таком формате будет минимум. А получить самые яркие переживания при чтении мне удавалось благодаря, так называемому, эффекту узнавания себя и своих жизненных ситуаций в описываемых событиях.
Гениальным мастером (если не изобретателем) этого способа подачи является Евгений Гришковец. В спектакле "Как я съел собаку" воспоминания о его сборах в школу вызывают сильнейшие эмоции у многих. Кажется удивительным, что кто-то испытывал такие же переживания как и ты и так точно их описал. Мне, вероятно, повезло больше чем другим — ровно также как и Евгению мне "посчастливилось" попасть в оборот мошенников из Домодедово. А эмоций в этом происшествии было намного больше чем в сборах в школу и меня просто порвала в клочья глава об этих переживаниях из книги "Театр отчаяния. Отчаянный театр". В момент чтения происходило настоящее чудо — кто-то, не ты сам! описывает твои самые сокровенные мысли, доставая их наружу из недр сознания. Узнавание было настолько сильным, что я знал слова наперёд и мог самостоятельно продолжать рассказ. И когда читал ровно то, что уже звучало в голове — эмоциональная волна усиливалась уже до звона в ушах.
Поэтому давая сухие выжимки вычитанных идей и фактов, объединяя их в общую картину, мне кажется важным также делиться собственными переживаниями из связанными с ними жизненных ситуаций.
Текст всему голова
Друзья при обсуждении мыслей и содержания этого текста предлагали писать подкасты или записывать видео. Тем более, что технологии преобразования звука в текст уже встроены в мессенджеры и видео платформы. Но в моем случае, создание текста как первоисточника — рациональный процесс упорядочивания мыслей и основной канал получения информации. Эта глава уже подверглась множеству корректировок и этот процесс доставляет мне удовольствие. К тому же, я довольно косноязычен и мне неминуемо будет стыдно за бесконечные "Там" и "Эээ" в разговорной речи. И если позже потребуется формат аудио или видео, то из текста его можно будет сделать в любой момент.
Текст как начало. Текст как продолжение. Жизнь как текст. Мир как текст.
Текст — это не Книга
Забавно, что при обсуждении этого текста с друзьями зачастую звучало и звучит слово Книга, как привычный текстовый Продукт. Я и сам поначалу оговаривался, но каждый раз одергивал себя и поправлялся. В моём представлении, книга — это конечная история. Законченный продукт. А у этого текста я пока не могу обозначить границы. Кроме того, книга воспринимается как монолог автора, а моей целью является коллективно созданный материал, где авторство уже не так важно. Поэтому видится скорее набор публикаций-лонгридов в небольшом сообществе любопытствующих, неравнодушных людей, как переосмысление привычных понятий в эпоху метамодерна.
Ожидания диалога
Что ещё очень важно для меня? Всячески воздерживаться от надувания щек, от назидательных рекомендаций или уверенных утверждений. Поэтому собираюсь ставить вопросы и нащупывать варианты ответа на них вместе с Вами, читателем, в доброжелательном диалоге. Вот желаемая цель. Если вдруг при прочтении текста почувствовали назидательный пафос лезущей из глубины Гордыни — пожалуйста, дайте об этом знать! Думаю, что в спиливании собственных рогов гордыни стоит практиковаться всю жизнь :-)
Комментарии можно писать в соцмедиа. Но если Вы представляете себе процесс создания программного кода, то лучше воспользоваться функционалом сервиса GitBook, в котором выложен этот материал. На странице есть ссылка Edit on GitHub, далее нужно авторизоваться на сайте, создать собственную ветку текста — Fork, отредактировать содержание и отправить запрос на изменение — Pull Request, который мы вместе упакуем в более подходящий вариант.
Спасибо!
Last updated
